国务院发展研究中心资源与环境研究所副所长李佐军透露，***正在酝酿对汽车征收排污费，目前处于论证阶段，预计在十八大后实施。征收汽车排污费政策很可能先以“北上广深”等一线城市作为试点，逐步推广到全国。消息一出，立即引起了广泛的关注。尽管舆论普遍认为，机动车尾气排放已成为大中城市空气污染的主要来源，但征收排污费在中国有没有可行性？其“治污”效果究竟怎么样，消费者依然有质疑。
排污费如何征收才合理？ 汽车排污费并不是第一次作为公共政策讨论。今年北京市政协提出了《关于进一步提升首都空气质量的建议案》，其中提出征收机动车排污费，控制汽车的使用强度，北京市环保局曾表态要进一步研究是否可行。深圳市的《环境质量提升行动计划》也提出在今年年底前研究制定，按排气量征收汽车排污费，引导小汽车合理使用。
但是排污费到底以什么方式征收才更公平，是目前开车族关注的一个焦点。舆论普遍认为，按汽车排气量征收属于一刀切，因为排量大的汽车，未必利用率高，利用率不高，排污也不会多。国泰君安汽车行业分析师张欣建议，如果要征收排污费，应该以汽油使用的多少作为依据。
张欣认为，如果像以前养路费一样，不管用不用都要交那么多，对很多有车不用或者用得少的人是不公平的，因为有的人车买了，但是利用率不高，排污也少，所以应该结合用油，在买油的时候支付排污费，烧的油越多，交的排污费越多，这个合理。所以，最后要看政策是怎么制定的。
是否让车主埋了两次单？ 而汽车排污费到底有没有必要征收更是舆论关注的焦点。有人埋怨加在汽车上的税费太多，甚至有说法认为，开车族已经为汽车污染缴了两种税，埋了两次单。第一，2009年1月1日起成品油消费税税率提高。汽油消费税由每升0.2元提高到1元，柴油消费税由每升0.1元提高到0.8元。第二，今年开始实施的新车船税法，提高了部分车船的应缴税率。两种税都提到了促进“节能减排”，而基于同一缘由或名义只能征收一种税，这是税收的一个基本原则。
也有人怀疑汽车排污费到底能不能起到降低机动车使用强度的作用。开车族吴先生就对排污费的作用持怀疑态度，他分析：如果排污费征收太高可能会抑制汽车的消费，如果排污费的额度很低则可能起不到效果。
财经专家指不适合中国 不止消费者质疑，国务院参事、中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓也不支持。刘桓表示，还有很多更好的办法，比方说在节约燃油方面可以用燃油税，可以有碳税。在解决道路拥挤，或者中心城区停车问题上，可以收拥堵费。这些做法已经在我国香港和新加坡都有使用，比如说进入中心城区停车费很高，或者给一个特殊牌照，可以进入城区，但是每年需要支付很高的拥堵费。用这个办法，执行起来可能比汽车排污费要好得多。
刘桓认为，汽车排污费与目前中国整体的税收理念不太相符，并不适合中国。他表示，中国从长远看，应该考虑的是环境税。
.jpg)
.jpg)
.png)
